Nota Explicativa: Adjudicación por parte de los oficiales de asilo de la USCIS  

(English version)  

[Nota: Algunos de los enlaces externos contienen información en inglés.]  

El 31 de mayo de 2022, en un intento por reducir los retrasos en los tribunales de inmigración, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Departamento de Justicia (DOJ) de la administración Biden comenzaron a implementar un plan de varias fases para permitir que los funcionarios de asilo de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos ( USCIS) para adjudicar ciertas solicitudes de asilo y otras solicitudes de ayuda humanitaria para personas en la frontera entre Estados Unidos y México. El plan afectó a los migrantes que están sujetos a una expulsión acelerada. Poco después, dos esfuerzos legislativos, las disposiciones de seguridad fronteriza y reforma del asilo en la Ley de Asignaciones Suplementarias de Seguridad Nacional de Emergencia de 2024 y la Ley de Dignidad, propusieron utilizar a los funcionarios de asilo del USCIS para adjudicar asilo y otras solicitudes de protección.  

Esta explicación detalla el cambio de reglas de la administración Biden y, de cara al futuro, explica otras propuestas recientes para permitir que los funcionarios de asilo del USCIS resuelvan solicitudes de asilo y otras solicitudes de protección humanitaria. A medida que los formuladores de políticas exploran opciones para abordar el elevado número de encuentros en la frontera entre Estados Unidos y México, es cada vez más probable que el hecho de que los funcionarios de asilo del USCIS resuelvan las solicitudes de asilo sea una parte clave de la conversación.  

¿Qué es un oficial de asilo?  

Un oficial de asilo es un empleado de USCIS “capacitado en derecho de refugiados y asilo en los Estados Unidos y en el extranjero, tanto para tratar con sensibilidad experiencias sensibles y traumáticas que a menudo constituyen la base de las solicitudes de asilo como para detectar solicitudes fraudulentas”. A menudo se considera que los oficiales de asilo son aptos para manejar solicitudes humanitarias porque, según USCIS, están capacitados para “realizar entrevistas con los solicitantes de asilo de manera sensible y no conflictiva” de manera que obtengan y aclaren información, “revisen evidencia, investiguen condiciones en países extranjeros, realizar análisis legales y ejercer un juicio significativo al aplicar leyes de inmigración complejas a una amplia variedad de situaciones fácticas” y, al final del proceso, “tomar decisiones legales sensibles sobre si los solicitantes califican para asilo”.  

Por el contrario, los jueces de inmigración están alojados en el Departamento de Justicia (DOJ) y pueden no estar especializados en reclamaciones humanitarias. Los jueces de inmigración tienen jurisdicción sobre muchas áreas de la ley de inmigración, no sólo sobre la protección humanitaria. Además, los retrasos en el asilo en los sistemas de asilo afirmativo y defensivo en los tribunales de inmigración (más sobre esto a continuación) hacen que los posibles asilados esperen hasta seis años para que se decidan sus solicitudes. Esto ha creado un estado de limbo legal para muchos solicitantes de asilo, donde muchos echan raíces antes de que sus solicitudes de asilo sean completamente adjudicadas sin saber si se les permitirá permanecer en los EE. UU. Algunos defensores y proponentes de las adjudicaciones de los oficiales de asilo del USCICS esperan que la política pueda ayudar a reducir estos retrasos.  

Asilo y regla de procesamiento de asilo  

El cambio de reglas de la administración Biden, a menudo denominado “Regla del Oficial de Asilo” o “Regla de Procesamiento de Asilo” (APR), pero formalmente denominado “Procedimientos para la Detección de Miedo Creíble y la Consideración de Asilo, Suspensión de Expulsión y Solicitudes de Protección CAT por Oficiales de Asilo”, transforma las vías de procesamiento para la ayuda de asilo. En general, hay dos formas para que los no ciudadanos soliciten asilo en los U.S. Son:  

1. Asilo afirmativo  

Aquí es donde un no ciudadano que vive en los EE. UU., independientemente de cómo llegó y de quién no está en proceso de deportación, presenta el formulario I-589 de USCIS (“Solicitud de asilo y retención de expulsión”). El individuo debe presentar la solicitud dentro de un año de haber llegado a los EE. UU., excepto en excepciones muy limitadas.  

La solicitud afirmativa del individuo es adjudicada por un oficial de asilo de USCIS. Si el funcionario de asilo determina que la persona es elegible para recibir asilo, aprueba la solicitud y se concede el asilo. Si el oficial de asilo determina que la persona no califica para asilo y no tiene estatus legal en los EE. UU., el oficial emitirá un Aviso de comparecencia (NTA) y derivará al individuo a la Oficina Ejecutiva de Inmigración del Departamento de Justicia de los EE. UU. (DOJ). Revisión (EOIR), también conocida como tribunales de inmigración, para una audiencia de novo de la solicitud de asilo ante un juez de inmigración. En este punto, el caso se ha convertido en un caso de asilo defensivo y procede como se explica a continuación.  

2. Asilo Defensivo  

En el proceso de asilo defensivo, un no ciudadano solicita asilo, suspensión legal de expulsión o alivio bajo la Convención de las Naciones Unidas Contra la Tortura (CAT) como una “defensa” a su eventual expulsión o deportación de los EE. UU. Los individuos generalmente son colocados en procedimientos de expulsión. de una de tres maneras:  

1. Han sido remitidos a un proceso de deportación después de que USCIS negó su solicitud de asilo durante el proceso de asilo afirmativo (ver Asilo afirmativo arriba);  

2. Son detenidos dentro de los EE. UU. o en un puerto de entrada (POE) de los EE. UU. sin los documentos de inmigración adecuados o en violación de su estatus migratorio; o,  

3. Son detenidos tratando de ingresar a los EE. UU. sin permiso, ya sea en los puntos de entrada entre ellos, y por lo tanto están sujetos a una expulsión acelerada, pero le informan a un oficial de CBP o ICE en la frontera que:  

• tiene la intención de solicitar asilo,  

• temer persecución o tortura, o,  

• temen regresar a su país de origen o lugar de residencia habitual; y,  

• demuestran a través del proceso de “Miedo Creíble” que califican para presentar una solicitud completa de asilo, suspensión de expulsión o protección bajo la Convención Contra la Tortura (CAT).  

Este proceso de “Miedo Creíble” existe, en general, para brindar al menos algún debido proceso a las personas que afirman temer regresar a su país de origen y, al mismo tiempo, filtrar eficientemente las solicitudes que claramente no cumplen con el estándar de asilo u otra ayuda humanitaria sin empantanarse. por los tribunales de inmigración. Para aquellos en expulsión acelerada, el proceso de “Miedo Creíble” implica pasar una entrevista preliminar realizada ante un oficial de asilo de USCIS para demostrar en general que tienen una “posibilidad significativa” de que se les conceda el alivio de asilo que buscan. Sin embargo, este estándar legal es subjetivo y está sujeto a cambios frecuentes, ya que en ocasiones se ha planteado para ciertos grupos de no ciudadanos en administraciones presidenciales recientes. Para obtener asilo, el individuo debe demostrar al oficial de asilo (o al juez de inmigración) que él o tiene un “temor creíble” de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política.  

Los migrantes sujetos a expulsión acelerada pueden buscar asilo porque les brinda la oportunidad de permanecer en los U.S. y potencialmente recibir protección humanitaria. Algunos inmigrantes que buscan una mejor situación económica pueden presentar su solicitud porque creen de buena fe que las dificultades económicas son una base válida para solicitar asilo, sólo para descubrir que la ley no respalda su caso. En octubre de 2023, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) publicó un informe que encontró que el retraso en el asilo “se ha más que triplicado desde principios de 2017” y ahora supera los 2 millones de casos.  

Según la ley de inmigración de los U.S, algunas personas que no califican para asilo pueden, no obstante, calificar para recibir alivio de expulsión bajo la suspensión legal de expulsión (INA §241(b)(3)) u otro alivio a través de la Convención Contra la Tortura (CAT). Estas formas de protección se basan en la idea de que Estados Unidos no devolverá a un individuo a un país donde es “más probable” que sufra daños debido a su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular. grupo u opinión política o donde serán torturados. Sin embargo, las personas que solicitan estas formas de protección deben cumplir con una carga legal más alta y recibir menos beneficios si califican para recibir alivio que las personas a las que se les concede asilo.  

¿Qué hace la regla de procesamiento de asilo?  

La regla de procesamiento de asilo de la administración Biden crea una nueva vía de procesamiento para la adjudicación de solicitudes de asilo. Al igual que antes, cuando los solicitantes de asilo se presentan en la frontera o son colocados en expulsión acelerada después de haber sido detenidos por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de los EE. UU. en un puerto de entrada (POE) o entre PDE, pueden “indicar su intención de solicitar asilo”. solicitar asilo, expresar temor de persecución o tortura, o expresar temor de regresar a [su] país”, lo que desencadena su entrada al proceso de “temor creíble”. Sin embargo, al pasar su entrevista inicial, bajo la nueva regla, ciertas personas son remitidas a reunirse con un oficial de asilo en una entrevista no conflictiva, llamada Entrevista de Méritos de Asilo (AMI, por sus siglas en inglés), en lugar de presentarse ante un juez de inmigración para un proceso completo de deportación.  

Bajo este proceso, las personas deben cumplir con la misma carga legal de asilo, suspensión de expulsión o alivio CAT que lo harían en un tribunal de inmigración, pero presentarán su caso a un oficial de asilo de USCIS. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) no tendrá un abogado presente como lo hace en el tribunal de inmigración, aunque al solicitante todavía se le permite representación legal. Actualmente, el acceso a este nuevo proceso está limitado a un pequeño número de familias (involucradas en un proceso llamado Gestión de Deportación Acelerada Familiar (FERM)) que “expresan su intención de residir en o cerca de una de las ciudades de destino (ver más abajo) donde las AMI tendrá lugar durante la implementación por fases, y [a quién ICE] determine apropiado liberar”.  

El nuevo proceso comienza una vez que USCIS notifica a las personas calificadas sobre su colocación en el proceso de Entrevista de Méritos de Asilo (AMI) notificándoles su determinación positiva de “temor creíble”. Este documento constituye su solicitud de asilo, retención legal y/o CAT, teniendo como fecha de presentación la fecha de recepción. El AMI ocurre entonces entre 21 y 45 días después de la notificación de la determinación positiva.  

Mientras los migrantes esperan su Entrevista de Méritos de Asilo (AMI), algunas familias o individuos pueden ser ubicados “según sea necesario” en alternativas a la detención. Los solicitantes tienen siete días antes del AMI si lo presenta en persona o 10 días antes si lo presenta por correo para proporcionar evidencia adicional en nombre de su caso antes de su adjudicación. Luego, en la AMI, el oficial de asilo determina si las personas y las familias califican para el asilo.  

Si el oficial de asilo determina que el solicitante califica para asilo, le otorga asilo individual. Si el oficial de asilo determina que el individuo no califica para asilo, presenta una recomendación de denegación de asilo a la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR) para “procedimientos de deportación simplificados” ante un juez de inmigración. El caso luego pasa a la corte de inmigración.  

El oficial de asilo también considerará la elegibilidad del solicitante para la retención legal o alivio CAT y hará una recomendación sobre estos reclamos al juez de inmigración. En el caso en que un oficial de asilo determine que un solicitante no califica para asilo pero sí califica para la retención legal o alivio CAT, el caso de asilo aún debe proceder ante el tribunal de inmigración (esto se debe a que, según la ley actual, solo un juez de inmigración puede emitir una decisión final sobre retenciones legales y reclamaciones CAT). Luego, si el juez de inmigración determina que el solicitante no califica para asilo, la determinación positiva del oficial de asilo sobre la retención legal o el reclamo CAT automáticamente entra en vigor “a menos que el DHS presente evidencia adicional ante la EOIR que demuestre que el solicitante principal no es elegible para dicho alivio o proteccion.”  

Una vez que un caso finalmente llega al tribunal de inmigración, el juez de inmigración revisa el caso de novo, lo que significa que el juez revisa la solicitud completa de forma independiente y no da ninguna deferencia a la opinión del oficial de asilo, a menos que el oficial de asilo haya emitido una determinación positiva que implique la suspensión de la expulsión o alivio CAT. . El juez de inmigración puede conceder asilo, suspensión de expulsión o alivio CAT. Si el juez de inmigración niega todos estos reclamos, el solicitante tiene derecho a apelar el caso ante la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA), el brazo de apelación de la EOIR. La BIA puede conceder asilo, devolver el caso para procedimientos adicionales de acuerdo con su opinión o confirmar la denegación de reparación por parte del juez de inmigración.  

Además, en el caso de unidades familiares que solicitan asilo (donde un miembro de la familia constituye el solicitante principal y los dependientes de la persona solicitan asilo como derivados del solicitante principal), el oficial de asilo también considera si algún miembro de la familia, aparte del solicitante principal, tiene cualquier base independiente para calificar para el asilo. Si cualquiera de ellos lo hace, aunque el solicitante principal no lo haya hecho, se le concede asilo independientemente del solicitante principal.  

¿Quién se ve afectado?  

En la primera fase del programa, a partir de junio de 2022, los funcionarios de asilo comenzaron a realizar entrevistas sobre los méritos de asilo (AMI) para adultos no ciudadanos individuales sujetos a expulsión acelerada que expresaron su deseo de vivir en o cerca de ciudades seleccionadas en todo el país y que ya habían pasado. una entrevista inicial de temor creíble, y para quienes el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) había determinado que era apropiada la liberación previa a la audiencia. A partir de octubre de 2023, cuando entró en vigor la última fase de la norma, las nueve ciudades donde los funcionarios de asilo de USCIS pueden retener AMI para decidir las solicitudes de asilo son:  

• Annandale, VA/Washington, D.C.  

• Boston, MA.  

• Chicago, IL.  

• Los Ángeles, California.  

• Miami, Florida.  

• Nueva Orleans, Luisiana.  

• Nueva York, NY.  

• Newark, Nueva Jersey.  

• San Francisco, CA.  

Como se mencionó anteriormente, en la última fase, a partir de octubre de 2023, USCIS comenzó a colocar ciertas unidades familiares no detenidas en FERM en AMI adjudicados por USCIS en lugar de en un tribunal de inmigración. Las nuevas referencias al programa ahora provendrán principalmente, si no exclusivamente, del programa FERM.  

Datos de la Norma de Tramitación de Asilo  

Los datos públicos relacionados con la regla de procesamiento de asilo son limitados. Los datos más recientes muestran que, hasta septiembre de 2023, se habían resuelto menos de 6.000 casos según la norma. Sin embargo, como señaló la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA), esto se debe, al menos en parte, a que la administración Biden cerró la Norma de Procesamiento de Asilo ( APR) antes de la finalización del Título 42 en mayo de 2023. La administración reinició el programa, utilizando la APR para procesar solicitudes de asilo, en octubre de 2023, pero no hay datos disponibles al 19 de abril de 2024 para este último capítulo. de la implementación. A septiembre de 2023, USCIS tiene ocupados 760 de los 1.028 puestos de oficiales de asilo financiados, lo que equivale al 74 por ciento.  

Esfuerzos legislativos: Adjudicación por parte de los funcionarios de asilo de USCIS  

Recientemente, dos propuestas legislativas han pedido que se permita a los funcionarios de asilo del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) procesar solicitudes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México. De manera similar a la regla de procesamiento de asilo de la administración Biden, estas propuestas prevén un proceso de asilo en el que los funcionarios de asilo del USCIS ayuden a acelerar la adjudicación de las solicitudes de protección humanitaria. Esta sección resumirá brevemente estas dos propuestas y las comparará con el gobierno de la administración Biden.  

La Ley de Dignidad  

La Ley de Dignidad (H.R. 3599), un proyecto de ley de reforma migratoria bipartidista presentado por la Representante María Elvira Salazar (R-Florida) y copatrocinado por la Representante Verónica Escobar (D-Texas), tiene como objetivo fortalecer la seguridad fronteriza, brindar a las personas indocumentadas una oportunidad de obtener estatus legal si cumplen con ciertos requisitos, y actualizar aspectos del sistema de inmigración de Estados Unidos, incluido el procesamiento de asilo en la frontera sur.  

En qué se parece la Ley de Dignidad a la Regla de Procesamiento de Asilo (APR):  

La Ley de Dignidad:  

• Adjudicar la mayoría de las solicitudes de asilo realizadas en la frontera a través de un oficial de asilo de USCIS. El proyecto de ley requiere que USCIS contrate 500 nuevos oficiales de asilo para ayudar con esta tarea.  

• Actualmente, USCIS carece de la capacidad para adjudicar la mayoría de las solicitudes a través de la regla de procesamiento de asilo (APR) de Biden, pero la hoja informativa de USCIS sobre la regla de procesamiento de asilo (APR) dice: “La implementación… crecerá a medida que USCIS desarrolle capacidad operativa con el tiempo”. Como se señaló anteriormente, USCIS tiene fondos para 1,028 puestos de oficiales de asilo, pero actualmente sólo 760 están cubiertos.  

• Remitir ciertos casos complejos o inciertos a jueces de inmigración.  

• Como se explicó anteriormente, la APR remite los casos que no pasan su entrevista inicial de méritos de asilo a la corte de inmigración. Si bien es probable que la APR remita más casos a los tribunales de inmigración, ambos sistemas dependen hasta cierto punto de los jueces de inmigración para continuar fallando de manera concluyente sobre algunos de los casos de asilo.  

En qué se diferencia la Ley de Dignidad de la Regla de Procesamiento de Asilo (APR) de Biden:  

Aunque tanto la Ley de Dignidad como la regla de procesamiento de asilo (APR) buscan acortar el proceso de adjudicación de asilo a través de adjudicaciones de funcionarios de asilo de USCIS, los plazos para cada una parecen un poco diferentes.  

• La Ley de Dignidad resolvería casi todas las reclamaciones en un plazo de 60 días y el proceso se dividiría esencialmente en dos períodos:  

• Evaluación Inicial (Primeros 15 Días). Según el proyecto de ley, los inmigrantes recibirían un período de descanso de 72 horas. Después de eso, los funcionarios realizarían una evaluación inicial dentro de los 15 días, que incluiría realizar verificaciones de antecedentes penales, analizar datos biométricos, verificar la identificación, realizar evaluaciones médicas, detectar víctimas de trata de personas y realizar una entrevista inicial de miedo creíble.  

• Detección Secundaria y Determinación de Asilo (Días 15 al 60). Dentro de los 45 días de pasar la entrevista inicial de miedo creíble (aquellos que no pasan son removidos con excepciones muy limitadas), un oficial de asilo revisaría la solicitud de asilo del individuo y tomaría una determinación final. Como se mencionó anteriormente, en ciertos casos complejos o inciertos, los funcionarios de asilo también pueden remitir los casos a los tribunales de inmigración.  

• Según la regla de procesamiento de asilo de Biden, los casos elegibles proceden a una entrevista sobre los méritos de asilo dentro de los 45 días. Tras una determinación positiva, el proceso concluye. Tras una determinación negativa por parte de un oficial de asilo, se envía una recomendación de denegación a un juez de inmigración para “agilizar los procedimientos de deportación”, donde, según los informes, “se espera que el tribunal de inmigración resuelva el caso dentro de dos a cuatro meses”.   

Detención  

Una gran diferencia entre el proceso de la Ley de Dignidad y la regla de procesamiento de asilo (APR) es que la Ley de Dignidad impediría la liberación de la mayoría de las personas bajo custodia mientras esperan una determinación final sobre su solicitud de asilo. Actualmente, la APR solo se aplica a ciertas “individuos… a quienes ICE determinó que era apropiado liberar” e indicaron una “intención de residir en o cerca de una de las ciudades de destino donde se llevan a cabo las AMI durante la implementación gradual”. Como resultado, las personas bajo la APR son liberadas con alternativas a la detención.  

La Ley de Dignidad también reformaría significativamente el sistema de detención de inmigrantes a lo largo de la frontera sur. El proyecto de ley crearía cinco campus humanitarios (HC) administrados por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de EE. UU. a lo largo de la frontera sur. Los inmigrantes serían retenidos en estas instalaciones. Los funcionarios de asilo realizarían entrevistas de asilo y tomarían decisiones finales en estos campus.  

Solicitudes de financiación  

Un obstáculo importante para la regla de procesamiento de asilo (APR) de la administración Biden es que la financiación para establecer un nuevo proceso de adjudicación de asilo se limita a las cantidades ya asignadas por el Congreso en asignaciones normales durante todo el año. Por lo tanto, es difícil ampliar la implementación del programa sin financiación suplementaria del Congreso. Sorprendentemente, parece que la Ley de Dignidad no autorizaría fondos específicos para la implementación de sus reformas en el proceso de asilo, incluida la contratación de 500 oficiales de asilo adicionales del USCIS. En cambio, autorizaría más de 35.000 millones de dólares en gastos, muchos de los cuales afectarían el nuevo proceso de ayuda humanitaria. Por ejemplo:  

• 25 mil millones de dólares para crear “un sistema de infraestructura fronteriza impenetrable”.  

• $10 mil millones para mejorar la infraestructura en los puntos de entrada y crear nuevos puntos de entrada.  

• Establecimiento de un “Fondo de Infraestructura de Inmigración”, que sería financiado con los ingresos de las personas a las que se les haya concedido autorización de trabajo en los EE.UU. Esto financiaría la contratación de más de 50.000 nuevos empleados de la CBP.  

Reforma de la seguridad fronteriza y el asilo en la Ley de Asignaciones Suplementarias de Seguridad Nacional de Emergencia, 2024  

Después de que los legisladores republicanos insistieran en que cualquier asistencia militar posterior a Ucrania estuviera vinculada a la seguridad fronteriza, los senadores James Lankford (R-Oklahoma), Krysten Sinema (I-Arizona) y Chris Murphy (D-Connecticut) encabezaron negociaciones sobre un proyecto de ley bipartidista para abordar las crecientes demandas de reformas significativas en materia de fronteras, asilo, libertad condicional y otras reformas relacionadas con la inmigración. Después de mucha anticipación, el proyecto de ley no logró avanzar después de que el expresidente Donald Trump expresara su desaprobación de la legislación. Significativamente, el proyecto de ley contenía una disposición para transformar el sistema de asilo de Estados Unidos, dependiendo en gran medida de la decisión de los funcionarios de asilo del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS).  

En qué se parece el proyecto de ley del Senado a la Regla de Procesamiento de Asilo (APR) de Biden:  

Las disposiciones de seguridad fronteriza y reforma del asilo contenidas en la Ley de Asignaciones Suplementarias de Seguridad Nacional de Emergencia de 2024:  

• Adjudicar la mayoría de las solicitudes de asilo realizadas en la frontera a través de un oficial de asilo de USCIS. El proyecto de ley proporciona $3,995 mil millones en fondos discrecionales para que USCIS apoye a 4,338 oficiales de asilo para ayudar con esta tarea, un aumento significativo de los 760 puestos actuales de oficiales de asilo ocupados actualmente en USCIS.  

• A diferencia de la mayoría de los fondos actuales de USCIS, estos fondos deben ser asignados por el Congreso y no dependen de la Cuenta de Examen de Tarifas de Inmigración de USCIS (IFEA).  

• El proyecto de ley fortalecería la dependencia de las Alternativas a la Detención (ATD). Ni la regla de procesamiento de asilo (APR) ni el proyecto de ley del Senado prevén la detención de solicitantes de protección humanitaria. En cambio, según ambos, la mayoría de los posibles solicitantes recibirían alternativas a la detención (ATD) en lugar de ser alojados en centros humanitarios o detenidos físicamente de otro modo en centros de detención o cárceles.  

En qué se diferencia el proyecto de ley del Senado de la Regla de Procesamiento de Asilo (APR) de Biden:  

Aunque tanto el proyecto de ley del Senado como la regla de procesamiento de asilo (APR) buscan acortar el proceso de adjudicación de asilo a través de adjudicaciones de funcionarios de asilo de USCIS, los cronogramas para cada uno son significativamente diferentes. El cronograma del proyecto de ley del Senado para las solicitudes de protección humanitaria, incluido el asilo, la retención legal y la protección CAT, tomaría hasta 180 días (seis meses). El proceso incluye:  

1. Entrevista de Determinación de Protección. Los migrantes que llegan a la frontera de Estados Unidos y solicitan protección humanitaria deben tener una entrevista de determinación de protección con un oficial de asilo de USCIS dentro de los 90 días. Esta entrevista de determinación de protección aplica un proceso intensificado de “miedo creíble”. La entrevista puede ser presencial o mediante tecnología adecuada para la determinación de protección. Si el DHS no proporciona una entrevista de determinación de protección dentro del plazo de 90 días, la persona será remitida automáticamente a una entrevista de méritos de protección.  

• Determinación Positiva. Los solicitantes de asilo que reciben una determinación de protección positiva son inmediatamente elegibles para una autorización de trabajo y son remitidos a una entrevista de méritos de protección.  

• Determinación Negativa. A los solicitantes de asilo que reciben una determinación negativa se les ordena su expulsión de los EE. UU. con derechos limitados a una apelación.  

  

2. Entrevista de Méritos de Protección. Los solicitantes de asilo que reciben una determinación de protección positiva o no reciben una evaluación dentro del plazo original de 90 días deben tener una entrevista sobre los méritos de protección con un oficial de asilo. Esta parte del proceso, conocida como procedimientos de destitución por méritos de protección, se incluiría en una nueva sección (Sec. 240D) dentro de la INA. Estos procedimientos secundarios deben concluir dentro de los 90 días posteriores al inicio (es decir, ser remitidos a una entrevista de mérito de protección), pero la entrevista no puede tener lugar antes de los 30 días desde el momento en que el DHS notifica al solicitante de asilo sobre la próxima entrevista.  

• Determinación Positiva. Un oficial de asilo determina que el solicitante cumple con los criterios para una decisión de méritos positiva y aprueba la solicitud de asilo, suspensión de expulsión o protección bajo la CAT.  

• Determinación Negativa. Un oficial de asilo niega la solicitud y ordena la expulsión del individuo de los EE. UU. El individuo recibirá una notificación por escrito de la decisión. Hay un derecho limitado a apelar.  

Limitaciones al proceso de apelación: según este proyecto de ley, en la etapa de la entrevista de determinación de protección (proceso de mayor “temor creíble”), los solicitantes de asilo pueden solicitar una reconsideración ante un funcionario de asilo o una revisión administrativa de novo ante una Junta de Apelación de Protección (un nuevo organismo creado por este factura). Si la Junta de Apelaciones de Protección confirma una determinación negativa, la persona debe ser expulsada de los EE. UU. sin revisión adicional.  

Estándar de asilo más elevado: El proyecto de ley del Senado propuso elevar el estándar para el proceso de miedo creíble. Según la ley actual (la mayoría de las veces), un solicitante de asilo, retención legal o protección CAT debe demostrar en la etapa de temor creíble que tiene una “posibilidad sustancial” de obtener ayuda. Este proyecto de ley elevaría ese estándar para exigir que un solicitante demuestre una “probabilidad razonable” de obtener alivio. Una forma común de entender este estándar legal es verlo como “más probable que improbable” o “51%”. Si bien es difícil decir el efecto que este estándar legal reforzado tendrá en la práctica, se espera que sea un listón más alto que el estándar actual.  

  

Solicitudes de financiación  

Como se mencionó anteriormente, el proyecto de ley del Senado asignó fondos específicamente para reformar el sistema de ayuda humanitaria. Este financiamiento incluye aproximadamente $18.3 mil millones en fondos suplementarios para el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y $2.3 mil millones para los refugiados recién llegados. Los fondos se desglosan de la siguiente manera:  

• $7.6 mil millones en fondos suplementarios para Inmigración y Control de Aduanas (ICE), incluyendo: $3.2 mil millones para capacidad adicional de detención de inmigrantes; y 2.550 millones de dólares para costos de transporte, incluidos vuelos de remoción adicionales; entre otras disposiciones.  

• $6,766 mil millones en financiamiento para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de EE. UU., que incluyen: $3,88 mil millones para costos operativos para gestionar y mejorar la seguridad fronteriza; y $723 millones para agentes adicionales de la Patrulla Fronteriza y oficiales de la Oficina de Operaciones de Campo (OFO), entre otras disposiciones.  

• $3,995 mil millones en fondos suplementarios para los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS), que incluyen: $3,383 mil millones para apoyar a 4,338 oficiales de asilo de USCIS y otro personal y costos asociados; y 148 millones de dólares para crear un nuevo proceso de junta de apelaciones de asilo.  

• $440 millones para que el Departamento de Justicia (DOJ) contrate equipos de jueces de inmigración adicionales.  

  

Recomendaciones clave: seguir adelante  

Esta sección contempla consideraciones de política y cambios que serían necesarios para implementar efectivamente las adjudicaciones de los funcionarios de asilo del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) como la ruta principal para resolver las solicitudes de asilo y otras solicitudes humanitarias en las fronteras de los Estados Unidos.  

• Financiamiento suficiente de personal. Para que los funcionarios de asilo de USCIS sean efectivamente el principal conducto para procesar las solicitudes de asilo, suspensión de expulsión y Convención contra la Tortura (CAT), es probable que USCIS necesite contratar un número significativo de nuevos funcionarios de asilo. Por ejemplo, el proyecto de ley del Senado proporcionó casi 4.000 millones de dólares en parte para apoyar a 4.338 funcionarios de asilo. Por su parte, la Ley de Dignidad exige que USCIS contrate 500 nuevos oficiales de asilo. Además, el Congreso necesitará invertir en más equipos de jueces de inmigración para ayudar a resolver el actual atraso judicial y prepararse para un posible proceso de apelación bajo las adjudicaciones de los funcionarios de asilo. El Congreso debe invertir recursos suficientes para garantizar que USCIS y el Departamento de Justicia (DOJ) puedan contratar la cantidad adecuada de personal y tener la infraestructura adecuada para procesar eficientemente a las personas bajo un proceso de adjudicación de un oficial de asilo.  

• Incrementar la capacidad en los puertos de entrada (POE). Modernizar y aumentar la capacidad para procesar a los no ciudadanos en los puntos de entrada es una parte importante de la creación de un sistema de ayuda humanitaria más eficiente en la frontera de los Estados Unidos. Por ejemplo, la Ley de Dignidad autoriza $10 mil millones durante los años fiscales (FY) 2024 a 2028, o $2 mil millones cada año, para mejoras, incluida la construcción de nuevos puertos o la modernización y expansión de los puertos actuales según sea necesario. Esta idea no sólo ayudaría a facilitar el comercio, sino que también ayudaría a gestionar la situación en la frontera sur de Estados Unidos. Los puntos de entrada pueden servir como un canal más ordenado para que los migrantes presenten solicitudes de protección humanitaria, en lugar de ingresar ilegalmente entre puertos. Para hacerlo, es importante garantizar que los funcionarios fronterizos en los puntos de entrada tengan la capacidad y el sistema de apoyo para procesar a los migrantes que solicitan protección humanitaria. Las aplicaciones móviles, como CBP One, se pueden seguir utilizando para ayudar a programar citas y gestionar los límites de capacidad diaria de manera ordenada.  

• Período de transición: construcción de un nuevo sistema. Con dos millones de casos atrasados ​​en los tribunales de inmigración y un alto número de encuentros en la frontera sur de Estados Unidos, probablemente llevará tiempo hacer la transición a un nuevo proceso de adjudicación. Esto no puede suceder de la noche a la mañana. El Congreso debe proporcionar un período de transición para que USCIS comience a desarrollar su capacidad para procesar asilo y otras solicitudes humanitarias en la frontera de Estados Unidos. Una idea es exigir que USCIS al principio comience a procesar un cierto porcentaje de casos a través de la adjudicación de funcionarios de asilo, y eventualmente acumular hasta el 100 por ciento de los casos en una fecha determinada designada por el Congreso o la administración.  

• Alternativas legales para venir a los EE. UU. Si bien la implementación de la adjudicación de asilo por parte de funcionarios presenta perspectivas prometedoras para mejorar la eficiencia y la calidad de las adjudicaciones de asilo, muchos migrantes con deseos de tener una vida mejor y contribuir a la sociedad estadounidense no serán elegibles para obtener asilo. Por lo tanto, si bien mejorar el sistema de ayuda humanitaria es muy importante, cualquier solución que no contemple vías legales adicionales para que los no ciudadanos vengan a Estados Unidos será una respuesta incompleta a los desafíos migratorios globales que enfrentamos y a la escasez de fuerza laboral en nuestro país. La evidencia indica que las personas vendrán a los EE. UU. a través de vías legales si existe la opción de hacerlo. El Congreso debe considerar implementar una nueva visa de trabajador o reformar los programas existentes para permitir que las personas vengan a los EE. UU. a trabajar, particularmente en industrias clave en todo el país que enfrentan una grave escasez de mano de obra, como la hotelería, la construcción y la agricultura.  

Conclusión  

Es probable que permitir que los funcionarios de asilo del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS, por sus siglas en inglés) resuelvan la mayoría de las solicitudes de asilo en la frontera estadounidense sea una parte clave de la conversación en el futuro. La administración Biden y varias propuestas legislativas han indicado que la adjudicación de funcionarios de asilo es parte de la solución a los altos niveles de encuentros en la frontera. Esta propuesta puede resultar beneficiosa por dos razones principales. En primer lugar, la adjudicación a través de los funcionarios de asilo del USCIS puede ser menos traumática para los solicitantes de ayuda humanitaria y, en general, tratarlos de manera más humana. En segundo lugar, los actuales retrasos en materia de asilo son insosteniblemente largos, y este cambio de política promete acortar el tiempo de procesamiento de asilo al proporcionar decisiones de manera oportuna. El sistema actual de Estados Unidos para procesar las solicitudes de ayuda humanitaria es insostenible y probablemente perjudica a las personas involucradas, incluidas aquellas que solicitan protección humanitaria. Con algunos ajustes bien pensados, la adjudicación por parte de los funcionarios de asilo sigue siendo una opción viable para crear un sistema seguro y ordenado para procesar el asilo y otras solicitudes humanitarias, manteniendo al mismo tiempo el compromiso de Estados Unidos con las protecciones humanitarias.  

El Foro Nacional de Inmigración quisiera agradecer a Sam Snell, pasante del equipo de Políticas y Defensa, por desarrollar y escribir la versión en inglés de este documento.